Uwolnienie się od odpowiedzialności
Odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, część 2.
Członkowie zarządu spółki z o.o. odpowiadają za zobowiązania spółki, które powstały za ich kadencji. Ową tezę potwierdza Sąd Najwyższy w uchwale z 28 lutego 2008 r., sygn. akt III CZP 143/07 odpowiedzialność związaną z bezskutecznością egzekucji określonego zobowiązania wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą na podstawie art. 299. k.s.h. osoby będące członkami jej zarządu lub likwidatorami w czasie istnienia tego zobowiązania.
Podobne stanowisko w sprawie zakresu przedmiotowego odpowiedzialności przyjął Sąd Najwyższy we wcześniejszym orzeczeniu z 2 lutego 2007 r., sygn. akt IV CSK 370/66 uznając, iż odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 299. k.s.h. ponoszą osoby będące członkami zarządu w czasie istnienia zobowiązania, którego egzekucja przeciwko spółce okazała się nieskuteczna.
Odpowiedzialność ponoszą członkowie zarządu spółki, który pełnili te funkcje w czasie istnienia zobowiązania. W tym miejscu pojawia się pytanie, co w przypadku gdy w spółce zmieniał się skład osobowy zarządu i jak ustalić osoby odpowiedzialne za te zobowiązania? Zasadą jest, iż za zobowiązania spółki odpowiadają członkowie zarządu w chwili ich istnienia, tj. od zaciągnięcia przedmiotowego zobowiązania. Logiczne jest, iż za zobowiązania spółki nie mogą odpowiadać członkowie zarządu, którzy przed ich zaciągnięciem przestali pełnić te funkcje. Sąd Najwyższy w wyroku z 31 stycznia 2007 r., sygn. akt II CSK 381/06 odniósł się do sytuacji, w której skład zarządu się zmienia jeśli skład zarządu spółki zmieniał się, to odpowiedzialność na zasadach określonych w art. 298. k.h. (a także obecnie na podstawie art. 299. k.s.h.) ponoszą osoby będące członkami zarządu w czasie istnienia zobowiązania spółki, którego egzekucja przeciwko tej spółce okazała się później bezskuteczna.
W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, iż na fakt ponoszenia odpowiedzialności członka zarządu (bądź nie) nie wpływa fakt, czy zostali oni formalnie zgłoszeni do rejestru przedsiębiorców czy też nie (Szajkowski A., Kodeks, 2002, t. II, s. 787). Bardziej chodzi o faktyczne bycie organem, co potwierdza Sąd Najwyższy w uchwale z 25 listopada 2003 r. (sygn. akt III CZP 75/03, Prok. I Pr. 2004, nr 4, s. 40 i n.), w której opowiedział się za koncepcją szerokiej odpowiedzialności członków zarządu w kontekście momentu wystąpienia przesłanek upadłości. W powyższej uchwale SN uznał, że członkowie zarządu spółki z o.o. odpowiadają zarówno za zobowiązania istniejące w momencie zajścia przesłanek ogłoszenia upadłości, jak i za zobowiązania spółki powstałe po spełnieniu się przesłanek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości (Kidyba Andrzej, komentarz, LEX 2007, Komentarz do art. 299. kodeksu spółek handlowych (Dz.U.00.94.1037), A. Kidyba, Kodeks spółek handlowych. Tom I. Komentarz do art. 1-300 k.s.h., LEX, 2007, wyd. V.).
Autor: Radca prawny w Kancelarii Gardocki i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni
|
Pełna treść artykułu dostępna jest w formie e-gazety. Zamów Gazetę PDF  nr 2(82)2009  |
|
