Podatek od czynności cywilnoprawnych u VAT-owców
Z wokandy sądów administracyjnych
Wiele firm dokonując różnych czynności ma wątpliwości, czy powstaje od nich obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, zwłaszcza w sytuacji gdy z jedna ze stron transakcji jest podatnikiem VAT. Choć ten akurat przepis na pierwszy rzut oka wydaje się być czytelnym, to jak pokazuje poniższy przypadek, organy podatkowe zawsze znajdą uzasadnienie dla wykładni podważającej ową czytelność.
Podatek od cesji wierzytelności
Jak wynika z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 14 lutego 2006 r. (I SA/Gd 1301/2003), 20 stycznia 2003 r. na mocy umowy cesji wierzytelności „P.” Sp. z o.o. z siedzibą w Pabianicach przeniósł na rzecz „P.” Biuro Finansowe z siedzibą w G. prawo majątkowe w postaci wierzytelności pieniężnych w stosunku do samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej za cenę 89.815,01 zł. Zbywca wierzytelności złożył Urzędowi Skarbowemu w G. deklarację PCC-1, w której strony umowy wykazały należny podatek i uiścił podatek. Jednak 3 marca 2003 r. Spółka „P.” złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych. Wniosek uzasadniono tym, że uiszczono nienależny podatek, a w sprawie ma zastosowanie wyłączenie z opodatkowania, wynikające z art. 2. pkt 4. ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych. W sprawie przedmiotowa umowa sprzedaży zawarta była w ramach usług finansowych (obrót wierzytelnościami), świadczonych przez nabywcę, korzystających ze zwolnienia w podatku VAT. To z kolei skutkuje wyłączeniem obowiązku w podatku od czynności cywilnoprawnych. Na poparcie swego stanowiska spółka wskazała wyrok SN z 6 lipca 2001 r. (III RN 119/2000), wyrok NSA z 8 maja 1998 r. I SA/Lu 378/97 (LexPolonica nr 340717) oraz pismo Ministra Finansów z 25 kwietnia 2001 r., LK/BG-145/63/01 (Rejent 2004/1 str. 137).
Autor artykułu jest doradcą podatkowym i prawnikiem
kontakt: www.serafinski.pl
|
Pełna treść artykułu dostępna jest w formie e-gazety. Zamów Gazetę PDF  nr 12(92)2009  |
|
