Konsekwencje niedopuszczenia pełnomocnika akcjonariusza do udziału w walnym zgromadzeniu
Orzecznictwa Sądu Najwyższego
Co do zasady, akcjonariusze spółki akcyjnej mogą uczestniczyć w walnym zgromadzeniu oraz wykonywać prawo głosu osobiście lub przez pełnomocników (art. 412 § 1 k.s.h.). To samo tyczy się wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 243 k.s.h.).
Stan prawny
Co do zasady, akcjonariusze spółki akcyjnej mogą uczestniczyć w walnym zgromadzeniu oraz wykonywać prawo głosu osobiście lub przez pełnomocników (art. 412 § 1 k.s.h.). To samo tyczy się wspólników spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 243 k.s.h.).
Tymczasem uchwały podjęte na walnym zgromadzeniu mogą być zaskarżone przez akcjonariuszy bądź wspólników na drodze powództwa przeciwko spółce o uchylenie uchwały – jeśli uchwały te są sprzeczne z umową spółki bądź dobrymi obyczajami i godzą w interesy spółki lub mają na celu pokrzywdzenie akcjonariusza albo wspólnika (art. 422 § 1 k.s.h., art. 249 § 1 k.s.h.).
Powództwo o uchylenie uchwały wspólników spółki z o.o. należy wnieść w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale – jednak nie później niż w terminie sześciu miesięcy od dnia powzięcia uchwały (art. 251 k.s.h.). Natomiast powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółki akcyjnej należy wnieść w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, ale nie później niż w terminie sześciu miesięcy od dnia powzięcia uchwały. W przypadku spółki publicznej, termin do wniesienia powództwa wynosi miesiąc od dnia otrzymania wiadomości o uchwale, jednak nie więcej niż trzy miesiące od dnia powzięcia uchwały (art. 424 k.s.h.).
Stan faktyczny
Pełnomocnik akcjonariusza nie został dopuszczony do udziału w walnym zgromadzeniu, niemniej jednak pozostał na sali, w której odbywało się zgromadzenie. Akcjonariusz po otrzymaniu od spółki informacji o uchwałach podjętych na przedmiotowym zgromadzeniu, zaskarżył je na mocy art. 422 § 1 k.s.h. Pozew został wniesiony po upływie miesiąca od dnia powzięcia uchwał, acz przed upływem miesięcznego terminu od otrzymania przez akcjonariusza informacji od spółki.
Spółka broniła się w procesie przed zarzutem uchybienia przez wspólnika miesięcznego terminu do wniesienia powództwa, o którym mowa w art. 424 k.s.h. Spółka wskazała, iż na sali obrad obecny był pełnomocnik akcjonariusza, który powziął wiadomość o treści uchwały w dniu jej podjęcia, a zatem skoro wiedza pełnomocnika jest tożsama z wiedzą jego mocodawcy, to akcjonariusz powziął wiadomość o treści uchwały również w dniu jej powzięcia.
Pełna treść artykułu dostępna jest w formie e-gazety. Zamów Gazetę PDF ![]() nr 12(69)2007 ![]() |