W tej kwestii przepisy (Ustawa z dnia 29. sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. 2002 r. Nr 101 poz. 926, ze zm.) s± jasne. ¦ci¶le okre¶laj± zakres odpowiedzialno¶ci, jaki ponosi osoba b±d¼ instytucja administruj±ca danymi.

Wymóg prawny

Dane nale¿y zabezpieczyæ przed udostêpnieniem ich osobom nieupowa¿nionym, przed przetwarzaniem z naruszeniem ustawy oraz przed zmian±, utrat±, uszkodzeniem lub zniszczeniem (art. 36. ust. 1.). Z kolei w przypadku dezaktualizacji danych, nale¿y je usun±æ. Przy czym za usuniêcie danych osobowych uwa¿a siê ich zniszczenie albo dokonanie takiej modyfikacji, która nie pozwoli na odtworzenie ich tre¶ci.

Dla niepos³usznych b±d¼ niedba³ych przewidziano konsekwencje karne. Udostêpnienie b±d¼ umo¿liwienie dostêpu do danych osobom nieupowa¿nionym podlega grzywnie, karze ograniczenia lub pozbawiania wolno¶ci do dwóch lat (art. 51. ust. 1.). W przypadku gdy dzia³anie by³o nieumy¶lne lub zaniedbano ustawowy obowi±zek, przepisy przewiduj± wymiar kary ni¿szy o rok (art. 51, ust. 2. i art. 52.). Z kolei z ostatnich doniesieñ prasowych wynika, ¿e kara grzywny mo¿e siêgaæ nawet 100 tys. euro, a Generalny Inspektorat Ochrony Danych Osobowych zyska dodatkowe uprawnienia w zakresie egzekwowania regulacji prawnych. Projekt nowelizacji ustawy o ochronie danych osobowych w tej sprawie zosta³ ju¿ skierowany do Sejmu przez prezydenta.

Broñ ze ¶mietnika

Jednak najsilniejsz± motywacj± przedsiêbiorcy w dziedzinie ochrony danych powinna byæ troska o bezpieczeñstwo jego w³asnej firmy. Tajemnice handlowe, wyci±gi bankowe z kont, dane osobowe pracowników, szczegó³y zawieranych umów czy rozliczenia podatkowe – informacje zawarte w tego rodzaju dokumentach w dobie szpiegostwa przemys³owego s± na wagê z³ota.

Autor reprezentuje firmê ACCO Polska