Zgodnie z art. 27b. ust. 1. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27. lub art. 30c., w pierwszej kolejno¶ci ulega obni¿eniu o kwotê sk³adki na ubezpieczenie zdrowotne, o którym mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o ¶wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze ¶rodków publicznych (Dz. U. Nr 210, Poz. 2135):

1) op³aconej w roku podatkowym bezpo¶rednio przez podatnika zgodnie z przepisami o ¶wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze ¶rodków publicznych,

2) pobranej w roku podatkowym przez p³atnika zgodnie z przepisami o ¶wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze ¶rodków publicznych,

– obni¿enie nie dotyczy sk³adek, których podstawê wymiaru stanowi dochód (przychód) wolny od podatku na podstawie art. 21., 52., 52a. i 52c., oraz sk³adek, których podstawê wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W ust. 2. ustawy zapisano, ¿e kwota sk³adki na ubezpieczenie zdrowotne, o któr± zmniejsza siê podatek, nie mo¿e przekroczyæ 7,75 proc. podstawy wymiaru tej sk³adki. Co dzieje z 1,25 proc. p³aconej sk³adki? Tego nikt nie wie. Zapewne jest „przejadana” przez administracjê – podobnie jak podatek w paliwach, z którego od blisko 15 lat jako¶ nie mog± powstaæ w Polsce normalne drogi i autostrady, choæ jest przez kierowców regularnie p³acony.

Obecne obowi±zuj±ce rozwi±zania dotycz±ce kwoty odliczanej sk³adki niepotrzebnie komplikuj± rozliczenia samego podatku, co nale¿y uznaæ zreszt± za typowe dla polskiego systemu podatkowego. O ile pracownicy otrzymuj±cy PIT-11 nie bêd± z tym mieli problemów (maj± wyliczone wszystko czarno na bia³ym), o tyle ju¿ przedsiêbiorcy sami dokonuj±cy odliczeñ i musz± mieæ siê na baczno¶ci, aby nie odliczyæ wiêcej. W przeciwnym razie czeka ich nie tylko zwrot odliczonej ponad normê sk³adki, ale tak¿e konieczno¶æ zap³acenia odsetek i oczywi¶cie potencjalnej grzywny, gdy¿ polski fiskus nie lubi „odpuszczaæ”.

Pikanterii ca³ej sprawie dodaje fakt, i¿ wielu podatników p³aci nie jedn±, a czêsto dwie i wiêcej sk³adek na ubezpieczenie zdrowotne. Sk³adki te p³aci siê bowiem od ka¿dego zatrudnienia, ze stosunku pracy czy umowy zlecenia, a tak¿e w przypadku prowadzenia dzia³alno¶ci gospodarczej, choæ podatnik nie uzyskuje wcale lepszej us³ugi. Rozwi±zanie to wydaje siê niesprawiedliwe, tym bardziej, ¿e pañstwo nie potrafi od tak wielu lat jednoznacznie okre¶liæ zakresu us³ug przys³uguj±cych podatnikowi w ramach ubezpieczeni zdrowotnego. Dlaczego wiêc podatnicy, którzy pracuj± wiêcej maj± kilkakrotnie p³aciæ za te same us³ugi?

Czê¶æ sk³adki na ubezpieczenie zdrowotne to nie jedyna forma ukrywania przez w³adze dodatkowych obci±¿eñ fiskalnych. W ustawach podatkowych jest ca³a masa nonsensownych przepisów, które szkodz± i hamuj± przede wszystkim polsk± przedsiêbiorczo¶æ. Wiele z nich tak¿e mo¿na uznaæ za ukryte obci±¿enia fiskalne.

Jako najbardziej jaskrawy przyk³ad nale¿y wskazaæ zakaz odliczania podatku VAT od paliw do samochodów osobowych, na którym przedsiêbiorcy trac± corocznie miliony, je¶li nie miliardy z³otych. Nie ka¿da firma musi korzystaæ z samochodów ciê¿arowych, wiele korzysta w³a¶nie z aut osobowych. Te pierwsze odliczaj± sobie podatek VAT od zakupionych paliw, ci drudzy ju¿ niestety nie. To nie tylko nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych, ale tak¿e naruszanie fundamentalnej zasady neutralno¶ci podatku od warto¶ci dodanej.

Podobne zakazy dotycz± ju¿ do¶æ sporej list towarów i us³ug (np. VAT od us³ug hotelarskich czy zakupionej ¿ywno¶ci, zakupionych aut osobowych, itd.).

Rz±dz±cy lubi± twierdziæ, ¿e obni¿aj± fiskalne obci±¿enia. Je¶li jednak uwa¿nie przyjrzymy siê konkretnym dzia³aniom, to mo¿emy doj¶æ tylko do przeciwnych wniosków. Ale to ju¿ temat na odrêbn± publikacjê.

Wojciech Serafiñski

Zapraszam Czytelników do nadsy³ania na e-mail: wojciech@serafinski.pl propozycji bubli prawnych – przepisów, które powinny byæ uchylone lub zmienione, które w znacznym stopniu utrudniaj± przedsiêbiorcom ¿ycie i nara¿aj± ich na dodatkowe, niepotrzebne koszty.