Silniejszy może więcej...?
Energia elektryczna
Wprowadzenie w Polsce wolnego rynku i konstytucyjnej zasady równości oraz prywatyzacja pewnych sektorów gospodarki miało zagwarantować szeroko pojętą rzetelność w stosunkach pomiędzy uczestnikami obrotu gospodarczego.
Niestety praktyka pokazuje, że w Polsce wciąż funkcjonuje zasada „silniejszy i większy może więcej”. Chodzi tu oczywiście o silne kapitałowo podmioty posiadające określone wpływy i powiązania. I nie ma tu znaczenia treść łączącej strony umowy lub obowiązujące przepisy prawa.
Bez dyskusji i sprzeciwu
W celu przedstawienia nieuczciwych praktyk polegających na wykorzystywaniu pozycji dominującej na rynku można ukazać autentyczny przykład dotyczący wiodącego na rynku operatora dostarczającego energię elektryczną (dalej określanego Operatorem).
Aby korzystać z energii elektrycznej w nowowybudowanym budynku należy podpisać z operatorem umowę regulującą przyłączenie instalacji elektrycznej klienta do sieci elektroenergetycznej. Czasem dochodzi do sytuacji, w której konieczne jest wybudowanie elektroenergetycznej linii kablowej na sąsiedniej nieruchomości wspólnej, będącej własnością klienta i podmiotu trzeciego. W umowach z Operatorem zamieszczone są postanowienia, na mocy których klient przed realizacją prac w terenie na wniosek Operatora ustanowi w formie aktu notarialnego bezterminowe i nieodpłatne ograniczone prawo rzeczowe służebności. Oznacza to, że do ustanowienia służebności zobowiązany jest wyłącznie klient, nie zaś podmiot trzeci – współwłaściciel nieruchomości, na której ma być wybudowana linia elektroenergetyczna. Zgodnie z treścią przepisu art. 199. Kodeksu cywilnego, do rozporządzania rzeczą wspólną i innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. Przywołany przepis świadczy o tym, że wystarczającym warunkiem dla wybudowania linii elektroenergetycznej jest stosowna zgoda współwłaściciela nieruchomości sąsiedniej. Operator może wystąpić do podmiotu trzeciego o ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego, ale będzie to odrębny stosunek prawny, niezależny od umowy Operatora z klientem.
Pomimo postanowień umowy i przytoczonego wyżej przepisu prawa, Operator uzależniał wykonanie obowiązku umownego od ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego na nieruchomości także przez podmiot trzeci. Dla Operatora nie miało znaczenia, że ustanowienie takiego ograniczonego prawa przez podmiot trzeci będzie możliwe dopiero za pół roku, co jest i było związane z terminem obrad organu podmiotu trzeciego, który jest władny w zakresie podjęcia stosownej w tym zakresie uchwały. Wcześniej organ nie mógł sie zebrać, o czym Operator został poinformowany.
|
Pełna treść artykułu dostępna jest w formie e-gazety. Zamów Gazetę PDF  nr 12(80)2008  |
|
